РЕГИОНАЛЬНАЯ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ
ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ
OБЩЕСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ
ПОЛИТИЧЕСКИХ И СОЦИАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ
ЧЕРНОМОРСКО-КАСПИЙСКОГО РЕГИОНА



Хорошо ли читать чужие письма, или Подробности «дела Лоури» (механизм отрицания геноцида армян)

Известно, что турецкое правительство активно действует в направлении создания кафедр турецких исследований в элитарных университетах США, щедро финансирует их и прилагает огромные усилия чтобы эти кафедры заняли такие специалисты, которые поддерживают политику Турции, в том числе и в вопросе отрицания геноцида армян. Имена таких ученых известны: С. Шоу., Б. Люис., Дж. Мак-Карти и др. Имя профессора Лоури стало известно в связи со скандально нашумевшим письмом бывшего турецкого посла в США Кандемира видному американскому ученому-психологу Лифтону, автору книги «Нацистские врачи: врачебное убийство и психология геноцида» (Robert Jey Lifton, The Nazi Doctors: Medical Killing and the Psycology of Genocide, New York, Basic Books Inc.,1986). Фактическим автором письма турецкого посла являлся не кто иной, как г-н Лоури, вложивший по небрежности в конверт на имя Лифтона не только письмо за подписью Кандемира, но и собственноручно составленный черновик письма и докладную записку. Итак, налицо было «вещественное доказательство» сотрудничества американского ученого с турецкими властями. Так как это был первый случай «поимки с поличным», поднявший огромный шум в научных кругах США, нам кажется интересным познакомить читателей с подробностями «дела Лоури», которое выходит за рамки чисто профессиональной темы. Добавим, что материалом для данной публикации явилась статья «Профессиональная этика и отрицание геноцида армян» (R. Smith, E. Markusen, R. Llfton, «Professional Ethics and Denial of Armenian Genocide», inHolocaust and Genocide Studies, vol. 9, No.1, 1995), любезно предоставленная одним из авторов, профессором Роджером Смитом, а также информация, почерпнутая из личного общения с ним во время Международной конференции в память о 80-ой годовщине геноцида армян 1915 г. в апреле 1995 г. в Ереване.

Общеизвестно, что джентльмену негоже читать письма другого джентльмена. Но предположите, что некто получает письмо от турецкого посла в США с «выговором» относительно научной компетентности этого некто, так как он пишет о том, что посол считает «так называемым «геноцидом армян», якобы совершенным турками-османами в годы первой мировой войны». И предположите также, что по случайности или небрежности, конверт содержал еще и черновик письма и докладную записку, составленные директором заведения, считающегося неполитическим, научным институтом, и что докладная записка в основном посвящена анализу тактики, согласно которой необходимо действовать тем, кто втянут в кампанию по отрицанию геноцида армян. Что тогда?

Попытки запугать ученых такого рода письмами — процесс постоянный в США (и не только -А.О.). Письмо Лифтону, которое представлено в настоящей статье, подписано тогдашним (1990-е гг.) турецким послом. Но два других автора упомянутой статьи: Роджер Смит и Эрик Маркузен — получали подобные письма и от прежних послов. Разница лишь в том. что письмо, адресованное г-ну Лифтону, по «роковой» для турецкого посла и Лоури случайности, позволяет увидеть то, что происходит за «кулисами», какова в прямом смысле цена «объективных исследований» ученых типа Лоури, вовлеченных в кампанию по отрицанию геноцида армян.

Геноцид армян и попытки его отрицания

Несмотря на множество фактов (свидетельства очевидцев, официальные архивные документы, фотодокументы, сообщения дипломатов, рассказы уцелевших жертв, материалы судебного процесса над преступными членами партии «Иттихад ве Теракки» в Стамбуле в 1919 г.), отрицание геноцида армян всеми последующими режимами Турции продолжается по сей день. Основной тезис отрицания остается прежним — этого никогда не было, Турция не несет ответственности, нельзя применять определение «геноцид» к трагической гражданской войне, разожженной в воюющей Турции армянскими националистами, российскими агентами и т.д. и т.п.

Однако тактика отрицания за эти годы претерпела некоторые изменения. Роджер Смит пишет о том, что сразу после первой мировой войны, когда еще не притупилась память об ужасах геноцида в мире, тактика отрицания заключалась в следующем: найти убежище в оправданиях типа — депортация была лишь необходимой мерой предосторожности, а уж в остальном виноваты недобросовестные чиновники, курды, обычные в военное время и в любой стране уголовники… — ну что ж тут поделаешь?!.. Далее следовали попытки полного изъятия, скупки тиражей изданий с упоминаниями геноцида, замалчивание этих событий, применялись также дипломатические усилия и политическое давление, когда это было возможно. Например, в 1930 г. Турция оказывала давление на Госдепартамент США с целью помешать съемкам фильма по роману Франца Верфеля «Сорок дней Муса-дага».

В 1960-ых гг., сразу же после довольно широко отмеченной в мире памятной даты 50-летия геноцида армян, турецкое правительство предприняло массовую кампанию по оказанию влияния на журналистов, ученых, общественных деятелей, суть которой можно определить следующими словами : выслушайте, дескать, и другую сторону. Турция стала поощрять, подкупать иностранных ученых, с ревизионистких позиций описывающих события 1915 г., обвиняя армян в случившемся, оправдываясь условиями военного времени, которое унесло, как они считали, гораздо больше жизней турок. Роджер Смит с сожалением подчеркивает, что попытки Турции оказать давление на администрацию Рейгана и Буша привели к успеху: было провалено принятие Конгрессом США резолюции по признанию 24 апреля Национальным Днем памяти жертв геноцида. Огромные усилия были приложены к тому, чтобы изъять любое упоминание о геноциде из американских учебников. Турецким правительством были предприняты и попытки срывов научных конференций и публичных обсуждений проблем геноцида. Достойный упоминания пример — это попытка турецких официальных лиц силой сорвать конференцию по Холокосту в Тель-Авиве в 1982 г. с применением угроз относительно безопасности еврейского населения Турции, если на конференции будет затронут и вопрос геноцида армян. Мемориальный Совет по Холокосту США также получал подобные угрозы по поводу планов включить ссылки на геноцид армян в интерпретационный материал в Вашингтонском Мемориальном музее Холокоста. Интересный нюанс — Турция делает подчеркнутое различие между общепризнанным Холокостом и геноцидом армян, определяя последний как «так называемый», «надуманный» и т.п.

И наконец, начиная с 1980-ых гг. турецкое правительство поддерживает и финансирует институты, видимая цель которых — исследования по турецкой истории и культуре. Факты подтверждают, что по крайней мере один из этих институтов впрямую используется для дальнейшего отрицания геноцида и поддержания реноме Турции на Западе. Докладная записка и письма, которые полностью, факсимильно воспроизводятся в статье «Научная этика…» с полной очевидностью свидетельствуют о тесном сотрудничестве турецкого правительства с одним из подобных институтов. Но прежде чем перейти к этим свидетельствам — немного информации об упомянутом институте и его директоре. Итак,

Кто есть кто?

Институт турецких исследований в Вашингтоне был основан в 1982 г. с получением гранта в три миллиона долларов от Турецкой республики. Информация о нынешнем финансовом состоянии Института практически отсутствует, но в 1989 г. его расходы составляли 264593 доллара, из которых 121062 доллара уходило на гранты. В том же году Институт получил в качестве дара 240000 долларов. Источники даров неизвестны, хотя есть информация, что в прошлом Институт получал финансовую поддержку от американских корпораций, занимающихся военными поставками турецкому правительству. В 1992 г. Институт начал кампанию по удвоению своего финансового фонда, желая довести его до 6 миллионов долларов, вкладывая имеющиеся средства в бизнес США и Турции.

Формально штат Института состоит из двух человек — исполнительного директора и секретаря. При Институте внештатно действует Совет директоров, в который входят видные американские ученые. Среди различных направлений деятельности Института в его Уставе указаны следующие: поддерживать исследовательские центры и отдельных ученых, занимающихся турецкими исследованиями, способствовать развитию турецких исследований в университетских программах, назначение наград и стипендий за наилучшие работы. При Институте действует библиотека, насчитывающая свыше 5000 томов книг по османистике и туркологии. Институт также вправе назначать гранты специалистам, изучающим в США историю Турции.

Хотя род деятельности Института согласно Уставу — исследования в области истории Турции, в брошюре, изданной в первые годы основания этого заведения освещается и несколько иное «поле деятельности», совершенно отличное от чисто научных изысканий. Институт с гордостью подчеркивает, что он получает гранты от таких крупных военно-промышленных корпораций, как Дженерал Дайнамикс и Вестингхауз, и что при их поддержке Институт «будет продолжать играть главную роль в деле дальнейшего изучения и понимания ключевого партнера США по НАТО — Турции и помогать распространению этого понимания среди граждан США». Очевидно, под словами «дальнейшее изучение и понимание» Институт главным образом подразумевает отрицание геноцида. Согласно налоговому законодательству США Институт подпадает под статью 501(с)3, которая касается благотворительных и образовательных учреждений, религиозных, научных организаций. Подпадая под этот статус, Институт практически освобожден от налогообложения, не контролируются также финансовые пожертвования Институту.

Исполнительным директором Института со дня основания является Хит Лоури, получивший степень доктора в Калифорнийском университете. Его наставником в университете был профессор Стэнфорд Шоу, в труде которого по османской истории начисто отвергается факт геноцида армян, а сами жертвы представлены как нелояльный, постоянно замешанный в смутах, террористический элемент в Османской империи. Известны две работы Лоури по турецко-армянским взаимоотношениям. В одной из них — «Конгресс США и Адольф Гитлер об армянах» (Heath W.Lowry, «The U.S. Congress and Adolf Hitler on the Armenians», Political Communication and Persuation, 3:2,1985, pp.111-140) он высказывает сомнение относительно достоверности высказывания Гитлера: «Кто сегодня помнит об уничтожении армян?». В последующей своей книге, вышедшей в Стамбуле в 1990г. «Что кроется за историей посла Моргентау» (Heath W.Lowry, The Story Behind Ambassador Morgenthau’s Story, Istanbul: The Isis Press, 1990) он утверждает, что свидетельства американского посла Моргентау о массовых убийствах армян не что иное как «грубая полуправда и неправдоподобная ложь». Что вовсе потрясающе, так это его мнение о том, что Талаат — этот главный «творец» геноцида — вовсе не намеревался уничтожать армян, речь шла всего лишь о сегрегации, подобно тому, как это было с американскими чернокожими на Юге США в 1915 г.

В 1994 г. Лоури стал также заведующим кафедрой Ататюрка турецких исследований в Принстонском университете. Кафедра была организована на базе гранта в 1,5 миллиона долларов от Турецкой республики. В докладе Института турецких исследований за 1982-94 гг. указывается, что Институту принадлежит ключевая роль в поддержке турецкого правительства в его планах по созданию в американских университетах ряда кафедр турецких исследований. В меру своей консультативной способности Институт будет принимать активное участие на всех стадиях этого процесса. В докладе также сказано, что Институт готов поддержать создание еще трех кафедр в других университетах США, предположительно, это Джорджтаунский. Гарвардский и Чикагский университеты.

Турецкое правительство тогда уже выделило 1,5 миллиона долларов и готово было выделить еще 750000 долларов на открытие кафедр в упомянутых университетах.

Обратимся теперь к документам, составленным Лоури, которые демонстрируют тактику отрицания геноцида. Итак,

Как они это делают

Послу Нузхету Кандемиру от доктора Хита Лоури

Комментарии к «армянскому геноциду», включенному в работу Роберта Джея Лифтона «Нацистские врачи: врачебное убийство и психология геноцида»

Дата: 26 сентябри 1990 г.

По Вашей просьбе, переданной мне Вашим сотрудником г-ном Хилялом Башкалом, я сконцентрировался и проштудировал «Нацистских врачей» Лифтона с целью набросать письмо автору за Вашей подписью. Работа Лифтона — это массивный том из Х111+561 страницы, написанный профессором психиатрии и психологии Колледжа Джон Джей и Городского университета Нью-Йорка. Он специалист в области военной травмы. Его основные труды:

Смерть при жизни (1968)

Убежище от войны (1973)

Жизнь «Я» (1976)

Прерванная связь (1979)

Незащищающее оружие (1982)

Короче, Лифтон — признанный авторитет в своей области, но явно ничего не знающий о так называемом геноциде армян. Действительно, тщательная проработка его книги показывает, что на 561 страницах он делает следующие обращения к этому предмету: с.ХII – «Возможно, турецкие врачи в своем участии в геноциде армян наиболее близки к нацистским…»

Ремарка – Лифтон не приводит никакого источника для данного утверждения;

сс. 466-467 — «Я обращусь к другим случаям геноцида, особенно уничтожению турками около миллиона армян в 1915 г., вовсе не пытаясь дать исчерпывающую картину, а лишь для более широкой интерпретации…»

Ремарка — Снова нет сноски. 3десь очень важная зацепка — это утверждение Лифтона, что он не претендует на роль эксперта по данному предмету;

с.470 – «Кажется, есть определенные параллели с турецким историческим опытом до массового уничтожение армян в 1915 г. В Османской империи на протяжении последнего периода 19в. была атмосфера прогрессирующего упадка и дезинтеграции, наряду с сознанием поражения в борьбе за духовное и политическое единение. У турок был также унизительный опыт поражении надежд на возрождение в гибельной для них Балканской войне 1912 г. и провалившейся русской кампании в качестве союзника Германии в 1915 г. Ваагн Дадрян отмечает, что турки все более и более продвигались к геноциду: от состояния крайней напряженности к кризису, далее к ускоряющемуся кризису и, наконец, к катаклизму войны».*

* Сноска 19 — Идут сноски на работы В. Дадряна, общие работы по геноциду, работы Хелен Файн.

(Vаhakn N. Dadrian, «The Role of Turkish Physicians in the World War I Genocide of Ottoman Armenians», Holocaust and Genocide Studies I (1986, forthcoming): Dadrian, «The Common Features of the Armenian and Jewish Cases of Genocide: A Comparative Victimological Perspective», In Israel Drapkin and Emilio Viano, Victimology: A New Focus, vol. IV (Lexington, Mass: D.C. Heath, 1974), pp. 99-120. Helen Fein, Victim and Accounting for Genocide: Survivors of the Holocaust (New York: Free Press, 1979, pp. 10-18.).

Ремарка — Единственный источник для комментариев Лифтона — армянский автор Ваагн Дадрян;

с.473 – «И вновь можно пронаблюдать идентичные проявления в турецкой ситуации. «Младотурки», желавшие реформировать Османскую империю, возглавили кампанию по изменению социальной структуры османского общества как противовес внутренним раздорам и конфликтам, а также как средство вновь завоевать имперскую пантюркистскую славу. Их «лекарство» было смесью религиозных и политических доктрин и геноцид стал для них средством «радикального» изменения системы».*

*Сноска 34 — Cноска на две работы В. Дадряна и Х. Файн.

Ремарка – Снова единственный источник Лифтона для обоснования своей точки зрения на турецко — армянский вопрос — это две рaботы Дадряна, приведенные в сноске 19;

с.475 — «Что касается турок, их отношения к науке, то они выдвигали мистическую идею пантуранизма (или «туркизации»), которая аппеллировала к доисторическому мифическому союзу туранских народов, основанному на расовом единстве*. Нельзя сомневаться в трансцедентальности знаний турецких националистов и их интерпретаций магометанства, в использовании ислама для антиармянского антихристианского всеобщего похода во имя османской славы».

* Сноска 43 — Сноска на В. Дадряна

Ремарка — Сновa единственный источник Лифтона – Дадрян;

с. 483 — «Армян представляли зловредными, пагубными, словно они были маленьким прыщом извне, который, если его не убрать с помощью искусного хирургического скальпеля, убьет больного».*

* Сноска 108 — Сноска на работу Лео Куперa.

(A Young Turk Activist, Quoted in Kuper, Genocide, p.40 (Leo Kuper, Genocide:lts Political Use in the Twentieth Century (New Haven: Yale University Press, 1981), pp. 19-23, 210-214.).

Ремарка — Снова Лифтон просто цитирует уже опубликованную и хорошо известную книгу еврейского эксперта по Холокосту;

с. 493 — «Нельзя сказать, что для осуществления геноцида потребовался определенный уровень технологии: турки убили около миллиона армян стреляя в них, избивая дубинками и палками, изнуряя рабским трудом, голодом или другими пытками». Ремарка – Нет сноски на данное утверждение, но ясно, что оно взято также из статей Дадряна.

Итак, суммируя то, с чем мы здесь сталкиваемся, это семь ссылок (в общей сложности одна страница текста) в книге из 561 страницы. Эти ссылки почти полностью основаны на статьях Дадряна (каждая из которых была предметом детальной докладной записки автора этих строк в прошлом, наряду со справками по поводу работ Хелен Файн, чья книга включает полную главу по геноциду армян, и Лео Купера, чья книга содержит очень длинный раздел по геноциду). Итак, констатируем, что Лифтон в своей книге, опубликованной четыре года тому назад в 1986г., просто использует существующую литературу по Холокосту и геноциду.

Следовательно, основная наша проблема — с авторами типа Дадряна, Файн и Купера, каждый из которых служит источником для таких ученых как Лифтон. Эти факты значительно затрудняют наше незавидное положение в связи с Лифтоном, ибо он совершенно справедливо отошлет нас к использованным им в книге источникам, т.е. работам Дадряна, Файн и Купера.

Наша проблема не столько в Лифтоне, сколько в книгах, на которые он опирается. Лифтон всего лишь конец цепочки, а именно – с нынешнего времени мы должны просматривать все книги по геноциду евреев, включая и имеющиеся в них ссылки, наподобие тех, что содержались в книге Лифтона — работы Дадряна, Файн, Купера, Р. Ованнисяна и т.д. Несмотря на то, что на это неоднократно указывалось письменно и устно секретному департаменту Министерства иностранных дел в Анкаре, мы до сих пор не видели хотя бы одной единственной статьи ученого в ответ на работы Дадряна (да и других упомянутых авторов).

Я настоятельно рекомендую указать Анкаре на то, что книга Лифтона всего лишь конечный результат турецкого провала в деле оперативных ответных реакций на статьи Дадряна, а также книги Файн и Купера.

На случай если Вы все еще пожелаете письменно ответить Лифтону, я набросал следующее письмо, которое за отсутствием адреса Лифтона должно быть отправлено ему через его издателя.

Письмо — черновик

Г-ну Роберту Джей Лифтону

Издательство Бейсик букс

10 Е 53-я улица

Нью-Йорк, 10022

Дорогой г-н Лифтон,

Ваша публикация 1986 г., озаглавленная «Нацистские врачи: врачебное убийство и психология геноцида» недавно привлекла мое внимание. Не приходится и говорить о том, что я был шокирован ссылками в Вашей работе (сс. ХII, 466-7, 470, 473, 476, 488, 493) нa так называемый «геноцид армян», якобы совершенный туркaми- османами в годы первой мировой войны. Я еще более обеспокоился, когда из Ваших сносок стало ясно, что Ваши источники состояли из статей и книг трех лиц (Ваагна Дадряна, Хелен Файн и Лео Купера), ни одно из которых не является историком по упомянутому периоду и не основывается в своих работах на первоисточники.

Короче говоря, Вы просто использовали спорные второстепенные источники для доказательства целого ряда утверждений, которые по крайней мере яростно оспариваются современными учеными, пишущими об упоминаемом периоде и его событиях.

Нам доставляет беспокойство тот факт, что великий ученый, специалист по Холокосту — трагедии, бесчеловечность и варварство которой никогда не должны быть забыты, так беспечен в своих ссылках в той области, где он не является специалистом. Для турок, которые справедливо гордятся своей длительной и продолжающейся миссией в качестве прибежища для национальных меньшинств (включая евреев, спасавшихся от испанской инквизиции), особенно тревожно видеть нашу собственную историю искаженной в работах, посвященных Холокосту Второй мировой войны.

Сравнение трагической гражданской войны (развязанной введенными в заблуждение армянскими националистами) и человеческих страданий, которым подверглись как христиане, так и мусульмане, с ужасами преднамеренной попытки систематического уничтожения людей — просто нелепо с точки зрения любого компетентного человека.

Я прилагаю работы двух американских экспертов по истории турецко-армянских отношений, профессоров Джастина Мак-Карти и Хита Лоури, и надеюсь, что в интересах объективности и справедливости Вы не только прочтете их, но и подумаете над ними, в особенности если в будущем вознамеритесь издавать что-либо подобное.

С уважением,

Нузхет Кандемир

Посол Турецкой республики в Вашингтоне».

Это была информация к размышлению. Итак, докладная записка демонстрирует, что Лоури вовлечен в долговременное сотрудничество с турецким правительством и регулярно предоставляет советы как послу Турции в США, так и секретным службам в Анкаре по отрицанию геноцида армян. Из докладной записки становится ясно, что есть намерение предупредить дальнейшие обращения ученых США к теме армянского геноцида. Процедура чисто бюрократическая: кто-то в посольстве (в данном случае некто Хиляль Башкал) отбирает книги и статьи с упоминанием геноцида, список отсылается Лоури, последний прорабатывает материал, составляет докладные записки и готовит письма-ответы для посла (но сам «светиться» не хочет). И с каким рвением, с каким усердием Лоури выполняет свою «миссию»! Он как бы идентифицирует себя с мощью турецкого правительства, он дважды упоминает о «нашей проблеме», «нашем незавидном положении», словно интересы Турции — это его собственные, кровные, жизненно важные. Воистину, переиначивая известное изречение можно сказать, что Лоури хочет быть больше турком, нежели сам господин посол. Кстати, следуя рекомендациям Лоури турки стали более расторопными. Помните дату выхода в свет книги Лифтона -1986г.? Ответ турецкого посла последовал лишь четыре года спустя, в 1990г. Два американских автора статьи «Научная этика и отрицание геноцида армян» — Роджер Смит и Эрик Маркузен получили подобные письма через месяц после выхода в свет своей новой книги «Геноцид и современная эпоха».

«Молодцы» турки, оперативнее стали работать! Видно, критика американского «консультанта» пошла им на пользу.

Из анализа докладной записки Лоури и письма турецкого посла можно сделать следующие заключения относительно тактики отрицания геноцида. В целом, отрицание геноцида включает отрицание самого факта преступления и ответственности за совершенное, неприятие определения «геноцид» в данном случае. Дебора Липштат в своей книге по Холокосту (Deborah E.Lipstadt, Denying the Holocaust:The Growing Assault on Truth and Memory, New York:The Free Press, 1993 ) пишет о способе отрицания, который она озаглавила «Да, но…» Относительно геноцида армян этот способ выглядит примерно так: да, армяне погибли, но погибли также и турки. Да, армяне были убиты, но они сами вызвали на себя эту кару, Да, действительно был конфликт, но это была гражданская война в рамках глобальной мировой войны. Другой исследователь, Израель Чарни, пишет о так называемых «шаблонах отрицания», которые включают непризнание геноцида вообще, трансформацию геноцида в события иного порядка, изображение жертв в качестве инициаторов трагических событий, преувеличение количества жертв со стороны организаторов и свершителей геноцида, релятивация геноцида любыми возможными способами (Israel W. Charny, «The Psycology of Denial of Known Genocides», in Charny ed.,Genocide:A Critical Bibliographic Review, London:Mansell Publishing; New York: Facts on File, 1991, vol.2).

В письме явственно прослеживается попытка убрать «ярлык геноцида» с преступления, совершенного в Турции по отношению к армянскому населению, называя это «трагической гражданской войной», аморфным определением «человеческие страдания». Но что привлекает внимание и что специфично для турецкой тактики — это отрицание геноцида армян при безоговорочном признании Холокоста. Турция признает трагедию Холокоста и проявляет почтение к его жертвам. Но как только евреи хотят больше узнать о геноциде армян, Турция предпринимает чрезвычайные меры, угрожает, срывает конференции. Помните, на какую опасность для Турции указывал ретивый Лоури? «С нынешнего времени мы должны просматривать все работы по геноциду евреев…» Лоури прекрасно понимает, что простой анализ и сравнение этих двух трагедий первой и второй мировых войн приведет к закономерному заключению: оба народа — армяне и евреи — подверглись аналогичному бесчеловечному преступлению — геноциду. В письме сравнение Холокоста с геноцидом названо «нелепым». Но эти параллели настолько явстственны, что большинство исследователей Холокоста пишут о них. Американский ученый Роберт Мелсон, например, считает и Холокост, и армянский геноцид классическими образцами тотального геноцида (Robert Melson, Revolution and Genocide: On the Origins of the Armenian Genocide and the Holocaust, Chicago:University of Chicago Press, 1992). Другой известный специалист, Иегуда Бауэр указывает, что по своей убийственной сути массовые убийства армян наиболее близки к Холокосту (Yehuda Bauer, «Essay: On the Place of the Holocaust in History», Holocaust and Genocide Studies, 2:2, 1987,p.217). Видный исследователь Люси Давидович подчеркивает, что масштабы и ужас армянского геноцида могут быть сравнены с массовым уничтожением евреев (Lucy Dawidowicz, The Holocaust and the Historians, Cambridge, MA: Harvard University Press, 1981, p.217). «Невообразимое некогда «армянское решение», — пишет она, — в наше время стало достижимым «окончательным решением» (кодовое название нацистской операции по уничтожению евреев). Как нам кажется, перед учеными Армении сейчас стоит задача выйти за рамки изучения только армянского геноцида, рассмотрения вопроса в широком контексте проблем геноцидов и геноцидальных актов, применяя метод сравнительного анализа показать общее и особенное. Это позволит четко определить место и значение армянской трагедии в глобальной картине всемирной истории XX в. В этом отношении заслуживают упоминания работы проф. Н. Оганесяна (Nikolai Hovhanisyan, The Armenian Genocide. Amenocide – The Most Genocidal Genocide, in Ten Languages of the World. In English, French, Russian, German, Turkish, Japanese, Hungarian, Armenian, Arabic, Persian, Yerevan, 2009).

«Убийцы правды»

Скандал, связанный с «делом Лоури», вызвал протест в широких кругах американской общественности. Состоялся сбор подписей под петицией, цель которой противостоять влиянию Турции на научные и образовательные центры США, ее подписали около 80 видных американских ученых и писателей. «Когда власть имущие и приближенные к ним профессионалы извлекают для себя выгоду, посредством софистики подтверждая «правоту» силы, истина непременно страдает», — говорится в петиции. Американские ученые считают, что речь идет не просто о личности Лоури, но о более широком явлении, когда знания используются власть имущими, когда знания рассматриваются не как свобода, а как контроль над умами. В этом случае «правдой» становится лишь то, что официальные лица и их приспешники хотят считать «правдой». Роджер Смит, например, рассказывал случай, произошедший с журналистом газеты «Вашингтон пост» Ричардом Коэном в 1983г. В одной из своих статей он коснулся темы геноцида армян. Сразу же после выхода в свет статьи Коэн был приглашен в посольство Турции для беседы, о содержании которой он проинформировал читателей своей газеты в статье «Убийство правды» (Richard Cohen, «Killing Truth», The Washington Post, 31 May 1983).

«Я обнаружил себя сидящим на конце огромного стола в посольстве Турции. На другом конце находился сам посол и то, в чем он пытался убедить меня, заключалось в следующем: преступление, которое как я всегда думал, произошло, на самом деле просто никогда не имело места… То, что преследуется во всем мире, как геноцид, было всего лишь гражданской войной: во-первых, жертвы были с обеих сторон, во-вторых, правительство в Константинополе потеряло контроль над собственными войсками и не могло защищать армян от бедствий войны. Это ни в коем случае не было намерением выселить армян… В мое сознание было брошено семя сомнения, я понял, что таким образом творится отрицание геноцида. Итак, год за годом обрабатываются люди, геноцид замутняется, сомнение разъедает его суть, простое слово «якобы имевший место» всюду вползает как змея, насмехаясь над болью армян». По мнению Коэна, цель этого отрицания не столько пересмотр собственно прошлого, сколько контроль над настоящим и будущим. В заключение своей статьи Коэн констатирует, что последней жертвой любого геноцида становится правда.

Американские ученые считают, что особенно опасно отрицание, преподнесенное в «научной» обертке. Каковы бы ни были побудительные причины отрицания: идеология, фанатизм, интеллектуальная беспомощность, рационализм, карьеризм, жажда власти и денег, -участники отрицания становятся соучастниками преступления, в котором жертва убивается вначале физически, а затем убивается память о ней . Видный специалист по Холокосту Пьер Видал Наке назвал ученых типа Лоури метким выражением «бумажные Айхманы».

Статья Р. Смита, Э.Маркузена и Р.Лифтона заканчивается призывом ко всем честным ученым выполнять свой профессиональный долг, разоблачать ложь, вкладывая в это дело не только свой интеллект, но и душу, которая должна быть открыта к состраданию и полна решимости противостоять злу, откуда бы оно ни исходило.

Вместо эпилога

Как стало известно. Хит Лоури выступил в прессе с заявлением, что петиция, отправленная на рассмотрение отдела Ближневосточных исследований Принстонского университета неправомочна препятствовать его «праву историка консультировать того, кого он хочет и иметь свои собственные политические взгляды». Что же касается финансовой стороны деятельности Института турецких исследований, то несмотря на принятый в 1987 г. и дополненный в 1992 г. федеральный закон с требованием к американским институтам докладывать в Министерство образования об иностранных дарах и контрактах стоимостью более 250000 долларов; он не может быть применен к указанному учреждению. Институт получил грант за несколько лет до принятия этого закона. Ныне же финансовая поддержка осуществляется через собственно американские кампании и подпадает под статью о благотворительной деятельности.

Однако у правды всегда есть неплатные адвокаты. У армянской правды всегда были, есть и будут подлинные друзья. Но в условиях, когда история может стать лишь «служанкой» политики, правду нужно уметь отстаивать и защищать, как нужно уметь защищать и отстаивать свою землю.

P.S. Когда данная статья была готова к публикации, стало известно (An Interview with Prof. Donald Quatert on Academic Freedom, the Armenian Issue and Turkish Studies by Tugrul Keskin, tugrulkeskin@pdx.edu), что под давлением турецкого посла Наби Сенсоя со своей должности был смещен доктор Д.Кватерт, член правления Института Турецких исследований, историк Бинхемптонского университета – Государственного университета в Нью- Йорке, за публикацию «Резня оттоманских армян и написание османской истории» ( Donald Quatert, «The Massacres of Ottoman Armenians and the Writing of Ottoman History», in Journal of Interdisciplinary History, xxxvii:2, Autumn, 2006, pp.249-259). Со времени «дела Лоури» прошло 15 лет, но турецкое государство по-прежнему отрицает геноцид армян и борется с его международным признанием всеми возможными средствами. К старым, испробованным средствам: давление на политиков различных стран, шантаж, отзыв послов, подкуп ученых и т.п., прибавились новые. Это всевозможные интернет-сайты, фальсифицирующие историю, наподобие http://armenians-1915 или http://tallarmeniantale.com/, а также более изощренные методы, как например, реставрация и превращение в музей единичных памятников архитектуры, с соответствующим PR-ом. Приближается 100-летняя годовщина геноцида армян, и Турция готовится к этой дате. Например, Турецким историческим обществом уже составляется 20-томный сборник документов и статей, якобы опровергающих «армянскую точку зрения». К этой работе привлечены ученые из многих стран (Turkish Historical Society launches project on Armenian Issue, June 12, 2012 – http://www.armenialive.com/armenian-news/ANKARA).

Мы надеемся, что данная статья послужит информацией к размышлению и действию не только ученых, но и тех, чье непосредственное и нелегкое ремесло — политика.

Ануш ОГАНЕСЯН. Источник: Тюркологические и османистические исследования // Ереван: Институт Востоковедения НАН РА. Под ред. Рубена Сафрастяна. 2011 г. – с. 354 – 370.

Категории: Армения, Главное, США, Турция

« Миграция арцахцев после распада СССР
» «ЖИТЕЛИ АРЦАХА – НАРОД ВЕСЕЛЫЙ…»