РЕГИОНАЛЬНАЯ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ
ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ
OБЩЕСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ
ПОЛИТИЧЕСКИХ И СОЦИАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ
ЧЕРНОМОРСКО-КАСПИЙСКОГО РЕГИОНА



Будет ли «Джебхат ан-Нусра» охранять турецко-армянскую границу?

«Евроинтеграция» Армении принимает все новые качественные формы. И чем дальше – тем более причудливые. Песни об исключительно экономической подоплёке данного процесса – от лукавого. Ни для кого не секрет, что практически все члены Европейского Союза являются одновременно членами НАТО, европейский выбор неотделим от выбора евроатлантического. Соответственно, экономические аспекты движения постсоветских стран теснейшим образом  связаны с аспектами коммуникационными и военно-политическими.

Важной составляющей безопасности Армении является сотрудничество с Россией в сфере охраны границы с Турцией, что в ситуации дефицита призывных ресурсов  позволяет республике худо-бедно прикрывать восточные рубежи с Азербайджаном. Однако сам факт присутствия российских пограничников с набирающим обороты «европейским» (де-факто евроатлантическим) интеграционным процессом категорически не сочетается. С другой стороны, сам этот «евроатлантический» вектор неотделим от вектора турецкого.

В этой ситуации организация пропагандистской шумихи вокруг российского погранотряда в Армении напрашивается сама собой. Нужен был только подходящий информационный повод – он и представился в виде рядового, в общем-то, инцидента. По предварительным данным, 35-летний турецкий пастух Мустафа Улькер нарушил границу Армении. Он сделал выстрелы по наряду российских пограничников, охраняющих границу, а затем пытался углубиться на территорию республики. Вполне закономерным образом российские пограничники открыли ответный огонь, ранив нарушителя. Агентство Regnum напоминает, что в предшествующий период подобные групповые нарушения границы уже заканчивались задержаниями нарушителей с их последующим выдворением на турецкую территорию. Совершенно непонятно, почему Улькер никоим образом не реагировал на приказы пограничников остановиться, а также на неизбежные в подобных обстоятельствах предупредительные выстрелы. Все это заставляет предположить, что в задачи «мирного пастуха» входили и иные задачи, нежели декларируемый турецкой стороной «поиск заблудившегося животного». «Вообще же вся история с “невинным пастухом” шита белыми нитками и у многих в первый момент вызывает следующую мысль: “А казачок-то засланный”, — пишет в связи с этой мутной историей Марина Ананикян. — Только вот засланный кем и для чего, пока не очень понятно. Чтобы внести очередной раздор между Ереваном и Анкарой? Или слегка “подмочить” отношения Турции и России? Пограничники-то российские. В целом идея какая-то скучная и не вяжется с турецкими пиарщиками. Такими дешевыми спектаклями обычно “блещут” пиарщики из братского Турции Азербайджана. Кстати, как пишет турецкая Zaman, по национальности «пастух» был азербайджанцем. Но это так, размышления на тему…»

Само собой разумеется, что в Анкаре напирают на непреднамеренный характер поведения злополучного пастуха и де-факто обвиняет как армянскую сторону, так и россиян в неспровоцированных агрессивных действиях. Не верится в это, особенно если внимательно проанализировать время, обстоятельства и внешний контекст этого явно не случайного инцидента, а заодно вспомнить, во что не без ведома турецких властей превратилась граница с той же Сирией.

Более занимательно в этой ситуации, однако, совсем другое. Во-первых, весьма неожиданная реакция МИДа Армении на пограничный инцидент с которым, мягко говоря, далеко не всё ясно. Как справедливо отмечает Марина Ананикян, «вместо того, чтобы потребовать от Турции официальных объяснений действий так называемого пастуха, МИД Армении выразил соболезнования в связи с инцидентом и надежду, что подобное больше не повториться. Продуманный PR-ход или просто, чтобы лишь что-то сказать? Остается только догадываться…» Во вторых — это то, как некоторые армянские средства массовой информации в своих сообщениях и комментариях преподносят инцидент, откровенно симпатизируя турецкой версии произошедшего и обвиняя (пусть пока и вполголоса) российскую сторону в «непропорциональных» и «неадекватных» действиях.

В частности, утверждается, что «инцидент со смертельным исходом… может иметь серьезные негативные последствия на межгосударственные отношения, то есть отношения между Арменией и Турцией». Как будто они, эти отношения, вообще существуют – ведь даже нота протеста турецкой стороны была отправлена через посольство в Тбилиси. Далее делается недвусмысленный вывод – «русским» непременно понадобилось обострение несуществующих межгосударственных отношений между Ереваном и Анкарой с целью… ну известное дело – затормозить победную поступь «евроинтеграции» южнокавказской республики.

В авангарде, как всегда, печально известный lragir.am, выдавший на-гора очередную порцию горячечного бреда. Цитируем: «…Российские пограничники на границе Армении с Турцией не являются гарантией безопасности Армении в случае, если Турция начнет войну против Армении. Нет ни одного основания полагать, что в случае нападения Турции Россия воспримет это как посягательство на СНГ, и вступит в войну с Турцией. И нет поводов думать, что Турция не нападает на Армению только потому, что границы Армении защищает Россия».  Некоторые комментаторы, что поражает особенно, договорились даже до версии о «российско-турецком сговоре»….

Что ж, если пойти по этому пути до конца и начать всеми силами создавать условия, при которых пребывание российских пограничников по Араксу и Ахуряну (да и не только их) станет далее невозможным – этого вполне можно добиться. В этом плане предположение о том, что текст соглашения о евроассоциации может стать началом конца российского присутствия в Армении, вовсе не лишено логики — особенно с учётом сказанного в начале данной статьи. Вообще, изгибы, по крайней мере, информационной политики некоторых ереванских СМИ (пока мы говорим о них) всё больше убеждают, что невозможного для них мало. Наверное, более привлекательной для них является «образ будущего», при котором пограничники подлинно независимой Армении, не скованной объятиями имперского старшего брата, встречают, разумеется, под чуткой опекой натовских наставников, «хлебом – солью» нарушителей с той стороны. Даже если оные нарушители будут «братьями по оружию» боевиков «Джебхат ан-Нусры», пока ещё хозяйничающих в некогда процветающем Алеппо и в изобилии шныряющих через «правильно» охраняемую сирийско-турецкую границу.

Кое-кто усиленно стремится к тому, чтобы в Армении забыли непреложный факт: именно размещение погранвойск и российской военной базы спасло страну от практически неминуемого турецкого вторжения в 1992-1993 гг. Вовсе не следует (пользуясь тем, что часть молодежи вовсе не знает недавней истории своей страны) обманывать собственный народ. Можно вспомнить об угрозах Тансу Чиллер и Хикмета Четина, о развертывании в Эрзинджане 3-ей полевой армии, о начавшихся воздушных облётах армянской территории — воинственные приготовления «горячих голов» тогда, в начале 1990-х, в разгар карабахского конфликта остановил едва ли не исключительно факт присутствия в стране российских вооружённых сил…

Думается, негативные последствия турецкого «компонента» евроатлантической интеграции Армении прекрасно осознают не только жители сопредельных с неспокойными Карсом и Игдыром районов, но и абсолютное большинство населения республики,  которое, надеемся, долго дурачить не удастся.

Владимир Захаров

Категории: Армения, Главное, Турция

« 230 ЛЕТ ГЕОРГИЕВСКОМУ ТРАКТАТУ: КАК ЭТО БЫЛО. ВЗГЛЯД ИЗ XXI ВЕКА (главы из книги)
» Георгиевский трактат