РЕГИОНАЛЬНАЯ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ
ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ
OБЩЕСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ
ПОЛИТИЧЕСКИХ И СОЦИАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ
ЧЕРНОМОРСКО-КАСПИЙСКОГО РЕГИОНА



ОСОБЕННОСТИ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ РЕСПУБЛИКИ АРЦАХ

Вопрос вовлечения непризнанных или де-факто существующих государств в международные отношения и мировые политические процессы является одной из важных тем обсуждения современного политологического сообщества. Сегодня в мире есть множество таких государств, пытающихся найти свое место в семье государств.

Не секрет, что мало примеров, когда территориальные конфликты находят мирное или справедливое решение урегулирования. Отложив в сторону очевидно разнящиеся подходы между позициями сторон-переговорщиков, констатируем, что Арцахский вопрос причисляется к ряду самых сложных: сложность удваивается тем, что здесь, помимо непосредственных участников или сторон-переговорщиков, есть множество внешних акторов или «бенефициариев». С другой стороны, отметим, что Арцахский конфликт отличается от других конфликтов по своей сути: согласно нашему наблюдению, его нельзя причислить к ряду типичных территориальных конфликтов. Речь о том, что Арцахский вопрос, в первую очередь, является вопросом признания, а не территориальным конфликтом. Более того, речь идет о признании состоявшегося государства, которое уже несколько десятилетий доказывает международному сообществу способность самостоятельного выживания. Вопрос признания государств в современной политологической мысли – один из самых обсуждаемый. До сих пор нет четкого ответа на вопрос, что означает состоявшееся государство. Следовательно, слово «признание», скорее, политический термин, нежели политологическая проблема. Так считает часть политологов. Соответственно, процесс признания – лишь очередной этап существования и развития государства, поэтому он не может ставить под вопрос его существование. Полностью соглашаясь с этой точкой зрения, добавим, что справедливость этого утверждения доказывалась на примере Арцаха и других непризнанных государств.

Говоря о международном признании Республики Арцах (далее – Арцах), мы не можем не обратиться к позиции Республики Армения (далее – Армения). Должна ли Армения сделать первый шаг, признав независимость Арцаха, или же почему Армения не делает это? Попытаемся дать наиболее основательный ответ на этот вопрос, обратившись к бытующим в армянском политологическом сообществе точкам зрения. По мнению части из них, признание Арцаха Арменией должно быть неотложным шагом. Главная аргументация этой точки зрения заключается в том, что Арцах – состоявшееся государство, для нас нет иного варианта решения проблемы, кроме независимого существования Арцаха, следовательно, ведя переговоры вокруг статуса, мы ставим под сомнение его независимость. С другой стороны, в качестве аргументации приводятся примеры Косово, Абхазии, Южной Осетии, взявших путь к международному признанию после признания одной из сторон-переговорщиков. А в случае Косово есть также решение международного суда ООН о том, что его признание не противоречит международным нормам1. Добавим, что сторонники этой точки зрения не составляют большинство.

Пожалуй, наиболее распространена точка зрения о том, что необходимо следовать формату Минской группы и добиться урегулирования проблемы переговорным путем, поскольку признание Арцаха может привести к непредсказуемым последствиям, в том числе к полному провалу переговорного процесса и возобновлению широкомасштабных военных действий. Готова ли армянская сторона к любому сценарию ответа противника вследствие одностороннего признания? Полагаем, только в случае обоснования положительного ответа на этот вопрос нужно следовать сторонникам первой точки зрения. С другой стороны, непризнание и «долголетие» конфликта уменьшают вероятность мирного урегулирования. Одна из причин заключается в том, что азербайджанское общество, годами подчиняясь лжеинформации пропагандистской машины Баку, все больше отдаляется от реальности, не пытаясь вникнуть в истоки проблемы. Таким образом, сложилась ситуация, когда переговорный процесс не способствует сближению позиций сторон, приводя к затягиванию времени и нагнетанию враждебной атмосферы.

А какова позиция официального Еревана в этом вопросе? Отметим, что в декабре 2010г. в Национальном собрании РА по предложению фракции «Наследие» на обсуждение был вынесен законопроект о признании Арцаха, однако представители партий, составляющих большинство в парламенте, не участвовали в голосовании, и законопроект был отклонен. В апреле 2016г., когда на линии арцахо-азербайджанского соприкосновения Азербайджан спровоцировал широкомасштабные военные действия, президент РА Серж Саргсян говорил о возможности признания Арцаха Арменией в качестве единственной альтернативы милитаристской политике Азербайджана. Однако эти разговоры очень быстро стихли, поскольку армянская сторона считает, что переговорный потенциал еще полностью не исчерпан. Отметим также, что президент РА сделал подобное заявление также в 2010г. на саммите ОБСЕ в Астане и на заседании руководителей стран ОДКБ, заявив, что в условиях продолжения агрессии Азербайджана де-юре признание Арцаха может быть единственным выходом для Армении. Фактически, можем констатировать, что признание – «оружие» официального Еревана в форс-мажорных ситуациях.

Полагаем, что после подписания соглашения о прекращении режима огня в 1994г. апрель 2016г. был самым благоприятным моментом для признания Арцаха. Затем армянская сторона ввела в обращение также идею подписания договора о военной взаимопомощи с Арцахом, однако в итоге официальный Еревана проявил большую осмотрительность как в этом, так и в предыдущем вопросе, ограничившись лишь угрозами2. Думается, с точки зрения укрепления переговорных позиций армянской стороны лучшим шагом вперед было бы возращение Арцаха за стол переговоров. Тем более что российский сопредседатель Минской группы И.Попов заявил, что на каком-то этапе переговоров представители Арцаха должны вернуться за стол переговоров: «… ведь речь идет о людях, которые должны жить на этой территории»3.

Как уже отмечалось, лучшим залогом развития непризнанных или не имеющих международного признания государств и их полной интеграции в семью государств может быть активная внешняя политика. Арцах более чем два десятилетия придерживается этого курса, налаживая связи как с непризнанными, частично признанными государствами, так и с полноправными субъектами международных отношений. Пожалуй, одним из самых активных направлений внешней политики Арцаха является парламентская дипломатия. Сегодня Арцах поддерживает активные связи с парламентами Франции, Бельгии, рядом других европейских стран, созданы межпарламентские дружеские группы. Такие группы действуют с законодательными органами Франции и Литвы, Европарламентом. Полагаем, необходимо активно использовать эту платформу для того, чтобы стать более узнаваемым, наладить новые связи и, наконец, приобрести новых друзей.

Другим важным направлением внешней политики Арцаха являются отношения с непризнанными или частично признанными странами. Арцах имеет активные политические связи с Южной Осетией, Абхазией, Приднестровьем. Особенно активны связи с Южной Осетией, о чем свидетельствуют двусторонние официальные визиты. Пожалуй, тесные связи с Южной Осетией и Абхазией – одна из основных причин резкой отрицающей позиции соседней Грузии к Арцаху. Если в условиях действующего режима официальный Тбилиси проявляет достаточную сдержанность, то при президенте М.Саакашвили открыто заявлял об этом. Так, 30 июля 2010г. в интервью азербайджанскому журналу «The Business Year» тогдашний президент Грузии М.Саакашвили сказал следующее: «Грузия и Азербайджан должны защищать друг друга, учитывая наше геополитическое положение и общую историю. Наши страны имеют серьезные проблемы, связанные с нерешенными конфликтами, и любой оппонент Азербайджана и Грузии – враг наших стран». А на прошедшем 28-29 августа 2011г. в Батуми форуме на тему «Азербайджан: 20-летие восстановления государственной независимости» министр по вопросам диаспоры Грузии М.Давитаян в своем выступлении отметил, что Грузия однозначно поддерживает территориальную целостность Азербайджана и является сторонником освобождения «оккупированных азербайджанских территорий»4.

Из стремящихся к независимости европейских регионов Арцах поддерживает активные связи с имеющей статус автономии на севере Испании Страной Басков. Полагаем, одним из фокус-направлений внешней политики Арцаха должны быть страны Евросоюза. Не секрет, что европейские страны больше склонны к варианту решения территориальных конфликтов путем реализации права на самоопределение: исключение составляют страны, имеющие на своей территории аналогичные проблемы. Яркое свидетельство тому – конфликт Косово, хотя здесь трудно поставить на чашу весов, с одной стороны, вопрос реализации права на самоопределение, а с другой стороны – геополитические интересы Запада. Не секрет также, что страны ЕС видят урегулирование Арцахского конфликта в конструктивной интеграции. Следовательно, необходимо использовать европейские страны в качестве основной платформы для деизоляции. Необходимо найти пути для выхода на рынки ЕС, налаживания и развития экономических связей с ЕС. С другой стороны, учитывая нефтяные связи многих стран Евросоюза с Азербайджаном, пока что трудно представить общий положительный подход к отмеченному вопросу, следовательно, необходимо делать акцент на отдельно взятые страны ЕС.

Большой вклад в активизацию внешней политики Арцаха могут внести его представительства в разных странах. В настоящее время Арцах имеет постоянные представительства в Российской Федерации, США (по совместительству и в Канаде), во Франции, в Австралии, Германии, на Ближнем Востоке (резиденция – Бейрут). Хотя они действуют как лоббистские структуры, однако само присутствие организации «Постоянное представительство Республики Арцах» в ряде крупных государств – уже прогресс.

В вопросе международного признания Арцаха многое предстоит сделать также армянской диаспоре. До последнего времени функции крупных армянских организаций в основном ограничивались вопросом международного признания Геноцида армян. Однако с течением времени армянская диаспора начинает все четче осознавать, что Арцахская проблема, по меньшей мере, не менее важна с точки зрения сохранения армянской идентичности и защиты родины, следовательно, армянские лоббистские группы начали активно заниматься также этой проблемой, в том числе, вопросом международного признания Арцаха. 26 апреля 2010г. Общественный совет по вопросам внешней политики и безопасности Республики Арцах с подобной просьбой обратился к армянским организациям диаспоры. Можем констатировать, что эта политика дала первые результаты: семь штатов США – Род-Айленд, Массачусетс, Мэн, Луизиана, Калифорния, Джорджия и Гавайи – признали независимость Республики Арцах. Разумеется, конституция США не позволяет штатам признавать государства, поэтому с правовой точки зрения это не значимо. Это преимущественно пропагандистский шаг, который может сделать Арцах более узнаваемым.

Важна также работа с исламским миром. Здесь главный акцент нужно делать на то, что голосование в пользу антиармянских резолюций на различных международных платформах не способствует урегулированию конфликта, более того, ужесточает позицию Азербайджана, что может неизбежно привести к новой войне. Именно по этому сценарию армянской стороне удалось в 2010г. в ООН нейтрализовать очередную антиармянскую резолюцию. Важна также работа со странами, вооружающими Азербайджан, и в этом вопросе армянской дипломатии еще многое предстоит сделать.

Резюмируя, можем констатировать, что Республике Арцах удалось по нескольким направлениям развивать внешние связи и приобрести определенное международное признание. Однако многое еще предстоит сделать: реализованы не все возможности, которые могут привести к еще большему признанию Арцаха. С другой стороны, как уже отмечалось, вопрос признания – преимущественно политический, поэтому для международного признания Арцаха необходима благоприятная международная политическая обстановка.


Роман Карапетян

Преподаватель кафедры международных отношений и дипломатии ЕГУ

http://www.noravank.am/rus/articles/detail.php/?ELEMENT_ID=16089

1 Kosovo’s independence is legal, UN court rules, https://www.theguardian.com/world/2010/jul/22/kosovo-independence-un-ruling.

2 Սերժ Սարգսյան. Անհրաժեշտ է աշխատել ԼՂՀ-ի հետ ռազմական փոխօգնության պայմանագիր կնքելու ուղղությամբ (Серж Саргсян: Необходимо работать в направлении подписания договора о военной взаимопомощи с НКР, на арм.яз.), https://news.am/arm/news/320230.html.

3 Որոշակի փուլում Ղարաբաղը պետք է վերադառնա բանակցային սեղանի շուրջ. ԵԱՀԿ Մինսկի խմբի համանախագահ (На определенном этапе Карабах должен вернуться за стол переговоров: сопредседеалтеь Минской группы ОБСЕ, на арм.яз.), http://yerevan.today/all/politics/7443/oroshaki-pulum-gharabaghy-petq-e-veradarna-banakcayin-seghani-shurj-eahk-minski-khmbi-hamanakhagah.

4 Материалы историко-дипломатического отдела МИД РА, список 17, дело 131, лист 47.

Категории: Азербайджан, Армения, Главное, Нагорный Карабах