Таким образом, этническая история формирования тюркоязычного населения Закавказья хорошо известна науке. Не секрет также, что название «Азербайджан», «азербайджанцы» в применении к известной республике и ее населению имеет весьма недавнюю историю. Вот что писал в 1960 году этнограф А.К.Алекперов: «Это название [азербайджанцы — Ред.] получило широкое употребление среди азербайджанского населения лишь с 1936 года. До этого же времени вместо азербайджанцы употреблялось название тюрки». Миллионы азербайджанцев в Иране до сих пор называют себя turk. В XIX веке тюркско-язычное население этих мест называли еще «татарами» или «кавказскими татарами» – вспомним хотя бы известное письмо М.Ю. Лермонтова конца 1840 года («…учу татарский язык»).
Переселение различных племен на территорию нынешнего Азербайджана зачастую преследовало далеко идущие политические цели. Так, персидский шах Аббас I для создания опоры своей власти переселял на Южный Кавказ полукочевые тюркские племена. Достаточно сильный миграционный поток тюркоязычного населения на Кавказ приходится на конец XIX века. Согласно далеко не полным данным, с 1880 года число отходников только из северо-западных провинций Ирана на территорию современного Азербайджана составляло 30-35 тыс. чел. в год. (26) Начиная с 1890-х гг. Баку – крупный промышленный центр на Каспии – становится местом притяжения для русских, армянских и мусульманских мигрантов – соответственно из районов Поволжья, Нагорного Карабаха (27) и из тюркоязычных районов Северной Персии. В начале XX века мусульмане составляли менее половины рабочих бакинских нефтяных промыслов. Лишь 10 процентов из них были местного происхождения, зато вдвое больше – тюркоязычными выходцами из северо-западных персидских провинций (28).
Этноним «азербайджанцы», широко известный в настоящее время, не отражен в «Материалах для изучения экономического быта государственных крестьян Закавказского края», так как азербайджанцев в статистике и литературе прошлого было принято называть татарами (у соседних народов – тюрк), отмечает Н.Волкова. Кроме этнонимов татары и тюрки в «Материалах…» зафиксированы названия многих групп азербайджанцев. А.Д.Ерицов, обследовавший Казахский уезд Елисаветпольской губ., отмечает, что основное население уезда — татары — были известны под именем таракяма, и далее он называет их группы (племена) — айрумлы, баяты, кадырлы, каракоюнлы, караханлы, кенгерли, салахлы, софулы, татлы3. Многие из перечисленных А.Д.Ерицовым тюркских племен зафиксированы “Материалами” и в других районах Азербайджана. Например, айрумы — татары-горцы — названы в Нухинском уезде. Остальное мусульманское население этого уезда составляли кочевники таракяма, обитавшие в равнинных районах4. В Зангезурском уезде Елисаветпольской губ., по данным С.П.Зелинского, было 7 племенных групп азербайджанцев: софулы, дарзилы, саралы, пушанлы, гигилы, ходжамусахлы, багарлы. В том же уезде жило племя баркюшад, в значительной мере ассимилированное другими племенными группами местных тюрков. В пределах Азербайджана авторы “Материалов” называют еще несколько тюркских этнонимов и племенных названий. В Кубинском, Нухинском и Арешском уездах — это мугалы; в Джеванширском уезде уже известные нам айрумы, а также клланийцы и туркмены (последние жили и в Арешском уезде), в Ленкоранском уезде племена перембельское, дервиш-беглинское, панавандское, джуралинское, дилагардинское, шахсевенское, махмудлинское; группы — себиджа, аруса, адина-оазар и аркевана (29).
Переименование закавказских областей Арран и Ширван, действительно входивших некогда в состав Албании (арм. Алуанк), произошло после 15 сентября 1918 года, когда Баку был оккупирован турецкими войсками под командованием Нури-паши, и туда переехало из Гянджи мусаватистское правительство.
И тогда, и сейчас подоплека этого далеко идущего политического решения общеизвестна. Данный акт предполагал объединение в дальнейшем новообразованной республики и иранской провинции Азарбайджан, большая часть которых говорит на сходных тюркских диалектах. Интересен в этом отношении ответ известного русского востоковеда академика В.В. Бартольда на вопрос одного из студентов Бакинского университета после серии лекций, прочитанных им в ноябре-декабре 1924 года на восточном факультете этого университета. Вопрос студента: «Под Азербайджаном часто подразумевают персидский Азербайджан по ту сторону Аракса, с главным городом Тебризом. Имеем ли мы право называть себя Азербайджаном в этом отношении, были ли мы Азербайджаном или это есть Ширван?» Вот что ответил академик В.В. Бартольд:
«Ширван никогда не употреблялся в том смысле, чтобы он охватывал территорию теперешней Азербайджанской республики. Ширван — это небольшая часть с главным городом Шемахой, а такие города, как Гянджа и др., никогда в состав Ширвана не входили, и если нужно было бы придумать термин для всех областей, которые объединяет сейчас Азербайджанская Республика, то, скорее всего, можно было бы принять название Арран, но термин Азербайджан избран потому, что когда устанавливалась Азербайджанская Республика, предполагалось, что персидский и этот Азербайджан составят одно целое, так как по составу населения они имеют очень большое сходство. На этом основании было принято название Азербайджан, но, конечно, теперь, когда слово Азербайджан употребляется в двух смыслах — в качестве персидского Азербайджана и особой республики, приходится путаться и спрашивать, какой Азербайджан имеется в виду: Азербайджан персидский или этот Азербайджан?» (30)
Все растиражированные в Азербайджане заявления, увы, не имеют ничего общего с подлинной историей того, когда и как в армянском Карабахе впервые появились тюрки-кочевники. Приведем сведения, собранные А. Мелик-Шахназаровым в его интересной книге «Нагорный Карабах: факты против лжи» Вот довольно большая цитата из его исследования:
«Известно, что азербайджанская пропаганда голословно развивала и развивает две взаимоисключающие версии. Во-первых, что армяне переселились в Нагорный Карабах после 1828 года. Во-вторых, что армяне, жившие до того периода в Карабахе, были не армянами, а «албанцами» -христианами и представляли меньшинство.
Посмотрим, что говорит на этот счет не бакинская пропаганда, а исторические источники.
Античные источники констатируют, что во времена армянских царей Арташеса и Зареха (II век до н.э.) и позднее – во время Страбона (I век до н.э.) (31) население Армении было однородным по языку. Арцах (Карабах) был составной частью Армении, что подтверждается и другими древними авторами: «Великая Армения ограничивается с севера частью Колхиды, Иверией и Албанией по вышеуказанной линии, проходящей через реку Кир (так именовалась Кура в древнегреческих и римских работах – прим. автора)» (32). «Это племя (албанцев), расселившееся по кавказским горам, доходит, как сказано, до реки Кира, составляющей границу Армении и Иверии» (33).
Византийский император Константин Порфирородный (913-959 годы), направляя письмо на имя князя Хачена (одно из названий Арцаха, позже ставшее названием одного из княжеств-меликств Нагорного Карабаха), адресует его «в Армению» (34).
Побывавший в начале XV века в Карабахе немец Ганс Шильтбергер отмечал, что равнинный Карабах «лежит в Армении» (35).
В VII веке Арцах (известный также по греческим источникам как «Орхистена») был не только этнически армянской провинцией, но и имел свой диалект армянского языка, о чем свидетельствует Стефан Сюнеци (36). Персидский анонимный географ начала XIII века также отмечает, что население Хачена «есть армянское» – «армани анд» (37). О том же говорят и грузинские источники (38).
Этнический состав населения Карабаха не претерпел каких-либо существенных изменений и в последующие века. Вот некоторые данные о населении армянского Арцаха в XVIII веке и его динамике, отразившей период войн и нашествий турок, персов и кочевых тюркских племен и многократное сокращение численности населения края вследствие его гибели в ходе войн и эпидемий, а также вынужденного переселения части карабахцев за пределы края.
Согласно посланию карабахских меликов (князей) Екатерине I от 1725 г., в каждом из 6 магалов (округов) Карабаха насчитывается 30, 40, 50 селений, в которых по 600, 500, 400, 200, 100, 50 дворов (39).
В записке грузинского царя Ираклия II от 1769 г. говорится: «Хамс (т.е. 5 меликств Арцаха) составляет владение… народ весь армянского закона, в том владении находится армянский патриарх» (40).
Думаю достаточно цитат и свидетельств.
Если мы бросим ретроспективный взгляд на историю Карабаха, ну, начиная хотя бы с XVII века, то увидим, что с этого времени в Арцахе, населенном в основном армянами, устанавливается своеобразное административно-политическое правление, получившее название «меликства» (княжества), а их правителями становятся «мелики» (семитское слово, означающее «венценосец»). Вскоре они объединились в 5 крупных меликств: Варанда, Хачен, Дизак, Джраберд, Гюлистан, которые известны под названием «меликства Хамсы» (от арабского слова «хамса» – «пять»).
Издавна одним из старейших участников кавказской «большой игры» был Иран, или, как он назывался до середины ХХ века, Персия. И в древности, и в Средневековье различные территории современного Кавказа находились под властью персидских монархов. Персия была и традиционным геополитическим соперником Турции.
В XVI–XVIII вв. оба этих государства вели перманентные войны за доминирование в регионе.
Уже начиная с Персидского похода Петра I, между Персией, Оттоманской империей и Россией образовался узел неразрешимых противоречий, которые умело и с большим постоянством разжигались Англией и Францией. В XVII–XVIII вв. арцахские мелики возглавляют освободительную борьбу армян против шахской Персии и султанской Турции. С целью получения помощи от христианского Запада арцахские князья параллельно с вооруженной борьбой направляют своих посланников в Европу и Россию.
Сохранились письма-обращения меликов и Католикосов от имени армян Карабаха к Петру I, Екатерине I, другим российским императорам, в которых они выражали желание перейти под власть России.
После убийства Надир-шаха Панах-хан изъявил покорность новому главе Персии Адиль-шаху, который в 1745 г. прислал в крепость Баят, стоящую в неприступных карабахских горах, указ о даровании ему звания хана и назначении его правителем Карабаха. Назначение Панаха, а потом его сына Ибрагима ханами Карабаха было сделано персидским правителем только с одной целью – минимизировать ориентацию армянских меликов в Карабахе, стремившихся перейти под власть Российской империи, а также для закрепления власти над этим регионом в лице персидских ханов тюркского происхождения.
Употребляя военную силу, тюрки становились во главе территорий, населенных исключительно лицами армянской национальности. Вот одно из многочисленных подтверждений этих исторически существовавших фактов. 3 августа 1800 г. статский советник П. Коваленский в письме главноуправляющему Грузией и главнокомандующему на Кавказе генералу К. Кнорингу писал: «…суть потомки Меликов или владельцов карабагских, кои в числе пяти, по разорении царства армянскаго, от древности сохранили независимость своих владений до самых новейших времен, когда отец нынешнего владельца карабагскаго Ибрагим-хана… водворился у них, а потом и совсем вытеснил их».
В этом же письме статский советник отмечает, что «Ибрагим-хан, человек пожилой и умный персиянин, после отца своего получил он в наследство весьма ограниченное участие во владении Карабагском, которым управляли еще Армянские мелики, от древних времен сохранившие свою независимость…»
О том, что в Карабахе появились персидские ханы, в России не только знали, но и собирали об этом сведения. Так, Екатерина II спрашивала в 1784 г. Григория Потемкина об Ибрагим-хане: «Дай мне знать, кто он таков? И как учинился ханом? Молод или стар, силен или безсилен, и склонны ли персияне к нему?»
Информация о Карабахе приходила в Россию отовсюду, о чем свидетельствует переписка и с архиепископом Иосифом Аргутинским, и с карабахскими меликами. О том, что последние общаются с российскими властями, стало известно и Ибрагим-хану, который стал их преследовать. Начинается бегство армян из Карабаха в соседние государства и даже в Россию. Картли-Кахетинский царь Ираклий II сообщал канцлеру Безбородко в 1797 году: «Жительствующий в Карабаге князей меликовых армянский народ из давних времен имеет желание переселиться на жительство к христианам, дабы тем избавиться от рук неверных и от претерпеваемого ими там великого угнетения. Почему карабагския князья мелик Джимшид сын Мелик Шахназаров и Мелик Придон сын Мелик Бегляров ныне, нашед удобный случай, купно и с семействами своими из Карабага уехали и, прибыв к нам, объявили свое желание о вышесказанном армянского народа переселении…»
Я пишу об этом так подробно только потому, чтобы представить ситуацию, в которой оказалось к началу XIX века население Карабаха и соседних регионов, в основном состоящее из армян, но управляемое поставленными из Персии правителями. Именно этот факт ставится ныне во главу угла азербайджанскими исследователями и политиками, с пеной у рта доказывающими несуществующее – что население Карабаха и окрестных ханств состояло исключительно из «азербайджанцев».
В начале XIX века на российский престол вступил Александр I, который резко изменил внешнюю политику своего отца. Были восстановлены отношения с Англией, нарушенные Павлом I. Нормализация отношений с европейскими государствами позволила России активизировать свою политику в регионе Кавказа и Закавказья. Грузинский царь Георгий XII неоднократно обращался к России с просьбой о покровительстве. 12 сентября 1801 года был издан манифест о присоединении Восточной Грузии (Картли и Кахетии) к России. В 1803–1804 гг. на тех же условиях в состав России вошли княжества Мингрелия, Гурия и Имеретия, составлявшие Западную Грузию. А в 1810 г. – Абхазское царство. Для России присоединение Грузии означало приобретение важной в стратегическом отношении территории для укрепления своих позиций на Кавказе и в Закавказье. Но эта активизация на грузинском направлении столкнула Россию с Персией, претендовавшей на этот регион, и в 1804 году началась русско-персидская война.
В 1803–1805 гг. резко обостряется международная обстановка в Европе. Молодой генерал Бонапарт вовлек многие европейские страны, в том числе и Россию, в череду войн. Таким образом, ситуация от Европы до Закавказья была в состоянии постоянной взрывоопасности. Начались движения народов, искавших убежища от войн и притеснений. В это время изменился этнический состав и населения Карабаха. Как отметил Ю.Г. Барсегов, в этом регионе соответствующий процесс начался позже других армянских земель, поскольку карабахские мелики сохраняли свое полунезависимое положение в составе Персидского государства. А отношение Персии к армянам в корне отличалось от поведения османских властей в Западной Армении и пришлых тюрок в районах Южного Кавказа. Персидские шахи, как продолжатели традиций многовековых армяно-персидских отношений, не прибегали к изгнанию армянского населения из подвластных им территорий. Напротив, всеми средствами, в том числе даже и насилием, они стремились удерживать армян под своей властью или даже переселяли их в Персию из подвластных ей районов исторической Армении.
Следует отметить, что российские военные и политические деятели неоднократно указывали, что армяне всегда были той силой, которая послужила делу присоединения Карабаха к России, хотя этому и препятствовали хан и его окружение.
Поскольку формально с точки зрения международного права власть персидского шаха над Карабахом и другими персидскими владениями осуществлялась ханами-наместниками, то Россия, в логике любой иерархичной системы, стремилась опереться именно на них, добиваясь присвоения этих вассальных Персии территорий. Вот почему Россия несколько преувеличивала роль ханов, а их власть использовала затем как институт, который мог легитимно решать вопрос о принадлежности Карабаха. Иными словами, именно хан мог выбрать, кому подчиняться – персидскому или российскому суверену.
14 мая 1805 г. между российским генералом Цициановым и персидским ханом тюркского происхождения Ибрагимом был подписан Кюрекчайский трактат о переходе Карабахского ханства под власть России.
Интересно, что современные азербайджанские историки утверждают, что данный документ – «весомое свидетельство исторической принадлежности Карабаха Азербайджану», который был присоединен к России «как чисто азербайджанское владение».
Представляется, что незачем фальсифицировать известные исторические факты. Край был в 1805 г. отторгнут от Персии путем заключения договора не с правителем не существовавшего тогда Азербайджана, а с персидским наместником Карабаха, только и всего. Разве не Цицианов писал хану Ибрагиму Шушинскому: «…Я вашей покорности и подданства не желаю и не желал, поелику я на вашу персидскую верность столько надеюсь, сколько можно надеяться на ветер»?.. (41)
В 1806 году началась война России с Турцией, которая закончится через пять лет поражением Османской империи и заключением в мае 1812 года мирного договора, по которому к России отходила Бессарабия, за исключением ее южной части.
Это основные вехи тех международных событий, которые предшествовали заключению Гюлистанского мирного договора.
Вторжение Наполеона в Россию заставило несколько уменьшить внимание на персидском направлении. После поражения французской армии Россия довольно быстро закончила и войну с Персией, которая, как мы помним, тянулась с 1804 года.
12 (24) октября 1813 года был подписан Гюлистанский мирный договор, завершивший длительную войну в Закавказье. Персы признали присоединение к Российской империи Грузии, Абхазии, Дагестана, Карабаха и нескольких других областей. К России отошло все кавказское побережье Каспийского моря от устья Терека до Астары, и наше государство получило исключительное право иметь каспийский флот.
Но были ли эти действия столь же успешными политически, нацеленными на долговременную перспективу? Какие уроки может преподать нам история в связи с современными событиями в регионе?
Тогдашние отношения России и Персии имеют немало параллелей с современностью. После подписания Гюлистанского мирного договора Персия утратила влияние над целым рядом областей, составляющих сегодня территорию, названную в 1918 году Азербайджаном. Эти области не принадлежали Персидской державе исторически, однако желание вернуть их под свое господство стало настойчивой идеей всей её политики в последующие годы.
С одной стороны, они связаны с политикой реванша наследника персидского престола Аббас-мирзы, которого вооружали англичане и французы, о чем докладывал генерал А.П. Ермолов. Но Александр I отнесся к этим известиям весьма легкомысленно, не придав им значения. А когда началось нашествие Аббас-мирзы – было уже поздно и пришлось применять силу для «принуждения к миру», а в конечном счете, только сражение под Елизаветполем положило конец захватнической политике Персии. Тогда уроженец Карабаха генерал Мадатов разбил 30-тысячную персидскую армию, правда, победу приписал себе Паскевич. Эта новая победа над Персией дала России новые территориальные приобретения – Эриванское и Нахичеванское ханства.
На ум приходят и параллели с событиями «пятидневной войны» 2008 года, вот только методы несколько изменились. Грузинскую армию тоже вооружали зарубежные государства, тренировали иностранные специалисты. Роль тогдашних персов и турок играет нынешний президент Грузии, а внутри России действует мощная грузинская диаспора, оказывающая заметное влияние, в том числе на финансово-экономическую и информационную политику. В Грузии постоянно наращивается военная риторика, заставляющая задуматься – а не посетит ли её руководителя идея активизироваться накануне 2014 году, в целях срыва Олимпийских игр. По некоторым данным, одни только корейские фирмы посулили ему миллиард долларов за такой срыв. В Южной Корее, спешно идет строительство олимпийских объектов, и они убеждены, что Олимпиада будет проходить у них…
Без сомнения, сейчас происходит завязка событий, которые будут определяющими в ближайшие даже не десятилетия, а годы наступившего XXI века. Но только со времен заключения Гюлистанского мира многое изменилось, и ставки в мировой политике значительно возросли. Вот почему так важна сегодня роль Карабаха. Мирное урегулирование этой проблемы, признание самого Карабаха как независимого государства имеет сейчас важнейшее значение для сохранения мира не только во всем Закавказском регионе, но и в современном Иране. И неотъемлемой частью нового геополитического расклада сил в регионе должен быть новый Гюлистанский договор XXI века.
Владимир ЗАХАРОВ
__________________________
(26) История Азербайджана. Т. 2. 1960. С. 61. – цит. по: Бабаян Д. Карабахские армяне: трудный путь самоопределения // Аналитические записки. М.: 2006. № 18. С. 145 – 146.
(27) См.: Сегал И. Елизаветпольская губерния: впечатления и воспоминания // Кавказский вестник. – 1902. — № 5.- с. 16 — 18. [об армянских сезонных рабочих из Карабаха]
(28) Баберовски Й. Указ. работа. С. 333.
(29) Волкова Н.Г. Этнонимия в трудах экономического обследования Кавказа 1880-х годов // Имя и этнос. М. ИЭА РАН. 1996.
(30) Бартольд В.В. Сочинения. Том 2, ч.1. М.: Восточная литература, 1963. С.703.
(31) Страбон. XI. XIV. 5.
(32) Клавдий Птолемей. География. V. XII. 1.
(33) Плиний Старший. Естественная история. VI. 39.
(34) Порфирородный Константин. О церемониях Византийского двора. Кн. II. Гл. 48.
(35) Путешествие Ивана Шильтбергера по Европе, Азии и Африке. Перевод и примечания Ф.Бруна. Одесса 1866. С.110.
(36) Адонц Н. Дионисий Фракийский и армянские толкователи. Петроград. 1915, с.187.
(37) Цит.: Мелик-Шахназаров А. Нагорный Карабах: факты против лжи. М., 2009. С. 202.
(38) См., например: «Картлис Цховреба». Т.II, с 60-67, 77. На груз. Языке.
(39) «Армяно-русские отношения в первой трети XVIII века». Т II. Ч. II. Ереван. 1967. С. 249.
(40) Грамоты и другие исторические документы XVIII столетия, относящиеся к Грузии. Т. I. С 1768 по 1774 гг. / Под ред. А.А.Цагарели. СПб. 1891. Док. 198. С. 434.
(41) Цит. по: Гордин Я. Кавказ: земля и кровь. СПб.: 2000.